Este fericirea ta o alegere, asa cum spun atat de multi psihologi pozitivi, antrenori, cursuri, carti, meme si cani de cafea? Sunt sentimentele tale de bucurie, multumire si scop cu adevarat sub controlul tau? Este bunastarea ceva pe care il puteti imbunatati cu cativa „pasi simpli”, asa cum promit atat de multe site-uri web?
Sunt american si multor americani le place sa creada ca succesul de orice fel este in mare masura o chestiune de vointa, in ciuda numeroaselor dovezi care arata contrariul. De fapt, conform destul de multe studii recente, exista evenimente si forte care lucreaza astazi care pur si simplu fac fericirea mult mai putin probabila pentru multi oameni si care par sa mareasca „diferentele de fericire” intre cei mai privilegiati si toti ceilalti: evenimentul de moarte in masa al COVID-19 si haosul pe care l-a provocat, rasismul, conflictul politic si inegalitatea economica, printre alte probleme.
Si totusi, oamenii care studiaza fericirea si promoveaza modalitati de a obtine mai mult din ea continua sa sublinieze acelasi grup de sfaturi si instrumente la nivel individual – atentie, jurnal de recunostinta etc. – si continua sa sugereze ca poti controla o mare parte din binele tau subiectiv – fiind cu strategii intentionate. Dupa cum a sustinut odata psihologul Sonja Lyubomirsky, 40% din diferentele de bunastare intre oameni pot fi explicate de lucrurile pe care le fac indivizii, jumatate dintre diferente fiind controlate de genetica si doar 10% de circumstante.
Daca treceti in afara studiilor fericirii, totusi, la alte ramuri ale psihologiei, precum si in domenii precum economia si sociologia, apare o imagine foarte diferita: fericirea incepe sa arate mai putin ca o alegere individuala si mai mult ca un produs institutional, economic si forte istorice, modelate de diferentele de putere dintre grupuri. Desi am fost intotdeauna constient de acest punct orb in cercetarea fericirii, experienta mea din timpul pandemiei m-a determinat sa incerc mai mult sa vad ce se afla in spatele acelei perdele – si sa explorez studiile care incearca sa inteleaga impactul fortelor structurale asupra fericirii. .
Acum, in calitate de editor al revistei Greater Good , m-am intrebat: Cum ar trebui sa afecteze aceste perspective modul in care vorbim despre fericire? Raspunsul nu este unul simplu; incepe dintr-un loc de umilinta intelectuala si culturala, de a nu sti exact cum interactioneaza actiunile, circumstantele si genetica pentru a ne modela bunastarea subiectiva.
Cu toate acestea, am ajuns sa simt ca exista ceva necinstit in reducerea la minimum a rolului fortelor sociale – si ca acest lucru necinstit poate avea radacini in ignorarea experientelor oamenilor care sunt raniti sau marginalizati de acele forte. Trebuie sa incercam sa vorbim despre fericire intr-un mod care, sper, sa se simta mai fidel pentru un numar mai mare de oameni – si sa ne ajute sa ne eliberam de credinta ca ori de cate ori suntem nefericiti, pur si simplu nu ne-am straduit „destul de greu. ”
Socoteala cu pozitivitatea
Cand scriu ca „fortele structurale” afecteaza fericirea, la ce ma refer? Cum arata o forta structurala in societate?
Sclavia a fost o forta structurala, stabilind un model incapatanat de relatii sociale, culturale, economice si interpersonale intre americanii albi si negri, care persista pana in zilele noastre. Familia este o forta structurata de legile despre casatorie, divort, impozite, sanatatea reproducerii, copii – si puterea pe care barbatii au avut-o in trecut asupra acelor legi. Reteaua ta de socializare este o structura modelata de interactiunile cu alte structuri: unde ai fost la scoala, munca pe care o faci, sexul tau, rasa, religia ta – tot ce te conecteaza cu ceilalti.
Fortele structurale sunt de obicei invizibile pentru indivizi, in viata de zi cu zi; sunt ceva care devine vizibil prin studiu, concentrare si constientizare. Asa cum se intampla adesea in cazul vremii, cei mai multi dintre noi, in general, nu observa legile si institutiile care ne modeleaza viata pana cand o furtuna de un fel exploda.
Rezistenta puternica a americanilor de a vedea fortele structurale, mai ales cand vine vorba de modul in care modeleaza oportunitatile individuale, este o tendinta cu radacini istorice profunde, descrisa in carti precum Happier?: The History of a Cultural Movement That Aspired to Transform America de Daniel Horowitz . Este, de asemenea, incorporat in domeniul psihologiei din aceasta tara. Oricare ar fi defectele gandirii pozitive, era mult mai sanatoasa decat alternativele, scria fondatorul psihologiei americane, William James, in 1902: „Daca va puteti razgandi, va puteti schimba viata.”
Urmeaza aproape un secol pana la nasterea psihologiei pozitive, care a fost candva revolutionara pentru felul in care s-a indepartat de la studiul si tratarea disfunctiilor la indivizi pentru a examina practicile si trasaturile care i-au ajutat pe oameni sa infloreasca. Concentrandu-se pe punctele forte, virtuti si fericire, psihologia pozitiva a deschis o usa in mintile si relatiile umane pe care stiinta le neglijase de mult.
Asta a fost o contributie importanta. Din pacate, totusi, aceasta concentrare asupra individului a determinat multi cercetatori si profesori sa respinga in mod constient explicatiile structurale pentru nenorocirea si nefericirea individuala, reflectand contextul bogat, european-american, in care au crescut ideile lor.
„In general, atunci cand lucrurile merg prost, avem acum o cultura care sustine credinta ca acest lucru ti-a fost facut de o forta mai mare, spre deosebire de faptul ca tu l-ai adus pe tine prin caracterul tau sau prin deciziile tale”, a spus fondatorul psihologiei pozitive, Martin. Seligman, intr-un interviu din 1999, la un an dupa ce a fost ales presedinte al Asociatiei Americane de Psihologie. „Problema legata de asta este ca este o reteta pentru pasivitate si renuntare si neputinta.”
Acest tip de individualism a fost pus peste carbunii intelectuali in carti cum ar fi nenorocitele Bright-Sided ale lui Barbara Ehrenreich , Edgar Cabanas si Eva Illouz’s Manufacturing Happy Citizens si (cel mai recent) lui Jesse Singal The Quick Fix: Why Fad Psychology Can’t Cure Our Social Bolile . Cu toate acestea, chiar si multi psihologi individuali si organizatii de psihologie pozitiva recunosc cu usurinta ca domeniul s-a concentrat „prea mult pe individ”, ceea ce poate duce la „invinovatirea victimelor” si scuze pentru opresiune sistemica, asa cum veti citi pe positivepsychology.com.
Si totusi, in mare, domeniul a ramas fidel viziunii individualiste a lui Seligman. Cred ca ti-ar fi greu sa auzi cum fortele sociale modeleaza fericirea in nenumaratele prelegeri, seminarii, cursuri si carti generate de psihologia pozitiva. Cu siguranta nu a fost in centrul atentiei la ultimul Congres mondial de psihologie pozitiva, vara dinaintea pandemiei. In afara de o mana relativa de lucrari, domeniul nu s-a confruntat cu greu cu modul in care fortele sociale afecteaza fericirea – iar aceasta partinire se reflecta in carti si reviste care promoveaza perspectivele psihologiei pozitive.
Cine ajunge sa fie fericit?
Asta nu inseamna ca cercetarea nu are loc in alte scoli si ramuri ale stiintelor sociale; mai ales in ultimii ani, am vazut o proliferare de studii care analizeaza relatia dintre factorii structurali si bunastare.
Voi incepe cu cursa in America. Intr-o lucrare din 2020, John Iceland si Sarah Ludwig-Dehm au folosit date de la General Social Survey (GSS) pentru a compara nivelurile de fericire ale americanilor albi si negri din 1972 pana in 2014. Au gasit un decalaj uimitor de mare in anii 1970 – cu, pt. De exemplu, negrii sunt de doua ori si jumatate mai probabil decat albii sa spuna ca nu se simt prea fericiti. Pana in secolul 21, decalajul s-a redus destul de mult, un numar aproape egal de albi si negri spunand ca se simt „foarte” sau „destul de” fericiti.
Ce sa intamplat in acea perioada? Pur si simplu, potrivit autorilor, americanii de culoare au devenit mai educati, saracia a scazut, speranta de viata a convergit si am ales mai multi politicieni de culoare la putere, culminand cu presedintele Obama. Unele lucruri nu s-au schimbat: de fapt, in ciuda saraciei in scadere, diferenta economica alb-negru este la fel de mare ca atunci cand a inceput GSS. Pe scurt, unii factori structurali s-au mutat in favoarea americanilor de culoare – condusi de reforme precum Legea privind drepturile de vot si actiunea afirmativa – care au produs o schimbare pozitiva in bunastarea lor, care a aparut in GSS. Este un rezultat reluat de alte studii recente.
Dovezile despre modul in care fortele sociale pot submina sau spori fericirea depasesc cu mult hotararea Americii de a marginaliza si asupri minoritatile rasiale, dezvaluind ca orice inegalitate dauneaza bunastarii.
De exemplu, examinand datele din 1972 pana in 2008, un studiu din 2011 a constatat ca americanii au devenit mai putin fericiti pe masura ce inegalitatea veniturilor crestea, dar nu toti americanii. Doar oamenii din jumatatea inferioara a intervalului de venituri s-au simtit mai putin fericiti; oamenii care au facut mai multi bani pareau in regula pe masura ce inegalitatea crestea.
Cand o echipa de antropologi a intervievat recent 170 de oameni din Cleveland, Ohio, despre ceea ce ii ajuta sa infloreasca si ce nu, ei au descoperit ca majoritatea participantilor au identificat munca, veniturile stabile, conexiunea sociala si lucruri precum mancarea sanatoasa, transportul, educatia, si siguranta ca fiind cheia bunastarii lor. Acestea sunt aproape toate de natura structurala; aparent, nimeni din Cleveland nu a mentionat meditatia. In conformitate cu alte cercetari, oamenii care castiga peste 100.000 de dolari pe an aveau aproape de doua ori mai multe sanse sa simta ca infloresc decat cei care castigau 30.000 de dolari sau mai putin.
Este un model pe care il puteti vedea din nou si din nou in cercetare: grupurile (si adesea tarile) cu mai putina putere, venit sau bogatie pur si simplu nu sunt la fel de fericiti ca cei care au mai mult. Poate cel mai daunator lucru cu privire la inechitate este ca poate priva oamenilor cu mai putina putere de capacitatea de a sti chiar ce ii face fericiti.
„Ma pot gandi la nenumarate exemple in care m-am simtit presat, in medii profesionale, in cabinetele medicilor, in relatii, sa ma apropii de perspectiva masculina, sa ma fac mic si nevazut”, a spus prietena mea Kate, a doua zi dupa Supreme. Nota instantei despre Roe v. Wade a fost divulgata. „A fost nevoie de munca reala pentru a ajunge chiar intr-un punct in care sa imi pot pune intrebari de genul „Te simti bine?” sau „Asta ma face fericit?””
Cu alte cuvinte, Kate simte ca grupul ei are nevoie de mai multa putere sociala inainte de a putea distinge mai bine ceea ce o face fericita de ceea ce ii face pe barbati fericiti. Nu toate femeile simt asa, desigur, si experientele lor conteaza, de asemenea. Dar nu este timpul sa luam in serios aceste perspective atunci cand vorbim despre fericire? Oare chiar vom continua sa ne prefacem ca fericirea este accesibila la aceleasi niveluri pentru toata lumea?
Lectii din pandemie
Inegalitatea fericirii crestea deja alaturi de inegalitatea veniturilor si a bogatiei in anii dinaintea COVID-19, dupa cum a constatat World Happiness Report. Si in timpul pandemiei, se pare ca bunastarea a devenit si mai dificila pentru unii decat pentru altii.
Desigur, boli precum COVID-19 nu sunt forte structurale pentru un sociolog sau psiholog social, dar am creat institutii si politici pentru a atenua impactul bolii. Am simtit forta acestor structuri cand COVID-19 a venit in Statele Unite, deoarece scolile, afacerile si calatoriile s-au inchis la recomandarea CDC si a departamentelor de sanatate la nivel de stat.
Astfel de masuri au afectat profund sanatatea mintala din intreaga lume, dar impactul negativ nu a fost simtit uniform. Un nou studiu publicat luna trecuta in The Lancet a examinat sanatatea mintala din 15 tari, in primele 15 luni ale pandemiei. Intr-adevar, cu cat politicile unei tari sunt mai stricte in limitarea miscarilor si comportamentului cetatenilor, a constatat ca, cu atat se simteau mai rau. Retineti ca acesta nu este un argument pentru sau impotriva unor astfel de masuri; nu este un peste pe care as vrea sa-l prajesc aici. Punctul esential este ca politicile publice si fortele sociale au contat pentru bunastare in timpul pandemiei. Dupa cum a descris colega mea Kira Newman, efectele acelor forte structurale au fost mai grave pentru grupurile dezavantajate.
Am scris despre cat de mult a suferit familia mea, nu foarte defavorizata, in valul Omicron din ianuarie – iar cercetarile sugereaza ca cu siguranta nu am fost singuri. Conform datelor culese cu un an inainte de cercetatorii de la Universitatea de Stat din Ohio, 66% dintre parinti se simteau deja epuizati. In momentul in care criza Omicron ne-a rasturnat, multi parinti cu copii in casa se aflau intr-un punct de rupere. Saptezeci la suta dintre mame si jumatate dintre tati au raportat ca s-au simtit coplesiti in prima jumatate a lunii ianuarie a acestui an, potrivit unui studiu al sociologului Jessica Calarco.
M-am invinovatit pentru slabiciune, la fel si majoritatea parintilor pe care ii cunosc, ca niste americani buni. Cu toate acestea, Calarco sugereaza – si in retrospectiva, pot sa vad – ca nefericirea noastra a avut mai mult de-a face cu ingrijirea bolnavilor, indurerarea mortilor, navigarea in politicile scolare haotice si ingrijirea neuniforma, lipsa prietenilor si a evenimentelor sociale si gasirea unei caminuri de care avem nevoie urgenta. teste, printre multi alti factori. Nu toate aceste forte puteau fi descrise ca fiind structurale, dar erau situationale – ceea ce inseamna ca circumstantele au facut ca fericirea sa para imposibila pentru majoritatea parintilor, in acest caz, cu copii acasa. Totul a fost mai greu si aproape niciun ajutor nu a fost disponibil.
Limitele solutiilor individuale
In ciuda tuturor dovezilor si a tuturor acestor experiente, organizatii precum cea pentru care lucrez continua sa puna accent pe „pasi simpli” si „remedieri rapide” care te vor face ca individ mai fericit. Cand pandemia de COVID-19 a lovit Statele Unite, noi, cei de la Greater Good , stiam ce trebuie sa facem. Aproape imediat, am inceput sa publicam sfaturi si instrumente bazate pe cercetare pentru ca oamenii sa profite cat mai bine de situatiile proaste, cu articole precum „Patru moduri de a te simti bine intr-o zi grea in izolare” si „Cum sa nu te mai simti atat de neajutorat in timpul carantinei”.
Sunt mandru ca am dezvoltat, editat si publicat aceste articole. Milioane de oameni le-au citit pentru ca ne-au ajutat sa trecem in unele zile foarte negre; unii dintre ei m-au ajutat. Nu am auzit niciodata un argument convingator impotriva ajutorarii indivizilor sa se intareasca in fata fortelor aflate in afara controlului lor. Daca toate aceste articole au facut a fost sa le reaminteasca oamenilor sa iasa in aer si sa-si miste trupurile intr-o perioada de izolare profunda, cuvintele noastre au fost bine cheltuite.
De la inceput, am acordat atentie fortelor structurale care afecteaza sanatatea mentala si fizica in timpul pandemiei. De fapt, Greater Good a acoperit intotdeauna pe larg cercetarile despre modul in care fortele sociale pot afecta fericirea; si, ca jurnalist, am scris despre rasa, gen si inegalitate de zeci de ani. Nimic din ceea ce am scris aici nu este noutate pentru mine si, probabil, nici pentru tine.
Ceea ce nu am facut – ceea ce nu am facut – a fost sa permit acestei lucrari sa influenteze modul in care vorbim despre fericire si modul in care oamenii devin cu adevarat mai fericiti. Ideea nu este ca nu ar trebui sa iei masurile pe care le-a sugerat cercetarile care ar putea sa-ti sporeasca rezistenta si sa-ti imbunatateasca relatiile. Mai degraba, nu ar trebui sa mai desconsideram sau sa subestimam puterea fortelor sociale de a ne modela fericirea si satisfactia vietii.
De exemplu: pentru a citi reviste precum Greater Good , ai crede ca cheile fericirii sunt plimbarea prin padure, realizarea de fotografii semnificative, multumirea si practicarea bunatatii – asta este tot ce vei vedea in prezent pe pagina noastra de cultivare a fericirii, care Am ajutat la scris. (Nota: dupa publicarea acestui eseu, am revizuit si actualizat pagina respectiva pentru a reflecta aceasta cercetare.)
Dar asta ar putea fi in principal o reteta a fericirii pentru cei privilegiati si eliberati din punct de vedere structural. In prezent, nu recunoastem in mod cuprinzator puterea rasismului, sexismului, inegalitatii si a altor forte sociale asupra bunastarii. Desi recent am extins continutul bibliotecii noastre de practici de fericire, Greater Good in Action, pentru a o face mai receptiva din punct de vedere cultural si mai incluziva la un numar tot mai mare de studii asupra populatiilor non-albe si non-occidentale, site-ul se concentreaza in continuare pe „ pasi simpli pentru a-ti creste bunastarea”, reflectand acea partinire individualista de remediere rapida care patrunde in psihologia pozitiva.
Este demn de remarcat faptul ca studiul fericirii umane evolueaza ca raspuns la aceste critici. „Complexitatea lumii moderne necesita flexibilitate intelectuala si abordari multidisciplinare”, scriu autorii unei lucrari din 2020, „Sisteme de psihologie pozitiva informata”. Cercetatorii trebuie sa „inteleaga imaginea de ansamblu, inclusiv sa invete din istorie, sa asculte mai multe perspective cu un sentiment de uimire empatica si sa identifice potentialele consecinte intentionate si neintentionate”.
Din punctul meu de vedere, aceasta evolutie trebuie sa continue – si trebuie sa mearga dincolo de revistele academice la publicatii precum Greater Good, care se adreseaza unui public mai larg. Trebuie sa incetam sa facem sa sune „fericit” ca ceva ce poti decide sa fii, daca faci acesti patru sau sase sau zece pasi simpli, pentru ca exista situatii in care nimic nu este usor si chiar nu esti vina ta. Trebuie sa facem mai mult pentru a amplifica vocile celor care au fost raniti sau marginalizati de structuri si circumstante aflate in afara controlului lor individual si pentru a crea un mod de a vorbi despre fericire care sa para mai incluziv pentru cei care au avut nevoie sa lupte mai mult decat majoritatea pentru orice fericire au. Trebuie sa privim dincolo de sfaturi si instrumente pentru imbunatatirea individuala, spre modalitatile prin care putem crea un val social care va ridica cat mai multe barci posibil.
As dori sa invit cititorii nostri sa faca acelasi lucru. Tu si cu mine nu avem atat de mult control asupra bunastarii noastre pe cat ne-am dori si asta poate fi greu de auzit pentru oamenii din culturi mai individualiste. Nu suntem intotdeauna capabili sa vedem cum fortele sociale ne modeleaza propriile alegeri si posibilitati, cu atat mai putin pe ale altora. Dar putem incerca, macar. Si cu siguranta putem inceta sa mai vorbim despre nefericire ca si cum ar fi rezultatul ignorantei sau al unui esec al vointei.
Recunoasterea impactului fortelor structurale asupra bunastarii nu trebuie sa fie o „reteta pentru neputinta”, asa cum a sustinut odata Martin Seligman. Am vazut deja, in timpul vietii multor oameni care au citit acest lucru, grupuri mari de oameni devin mai fericiti, deoarece legea, cultura si economia s-au schimbat in moduri care au facut ca fericirea lor sa fie mai probabila, de cele mai multe ori ca raspuns la presiunea miscarilor sociale. .
Asta ma inspira si s-ar putea sa va ganditi sa ii permiteti sa va inspire si pe dvs. Trebuie sa ne comportam ca si cum ceea ce facem ar face o diferenta, asa cum a sugerat odata William James, pentru ca o face.